Автоправо31.png
  • 8 Октября 2017

Верховный суд РФ отказался принимать во внимание свидетельские показания инспектора ДПС

Верховный суд РФ отказался принимать во внимание свидетельские показания инспектора ДПС

Верховный суд России продолжает искоренять обвинительный уклон процессов по административным делам. Высшая инстанция в очередной раз напоминает коллегам о ключевых принципах судопроизводства. Служители Фемиды откровенно пренебрегают правилом о толковании сомнений в пользу вероятного правонарушителя. Итогом становятся длительные разбирательства.

Инспектор ДПС и свидетель в одном лице

В очередной раз Верховному суду пришлось исправлять ошибки доущенные инспектором ГИБДД. Автолюбитель отправился из районного центра в соседний город на личной машине. События разворачивались в феврале минувшего года. При управлении транспортным средством мужчина пренебрег дорожной разметкой и выехал на встречную полосу. Факт нарушения подтверждался видеозаписью. Доказательство было приложено сотрудниками ДПС к протоколу. 

В ходе судебного разбирательства в документах обнаружился недостаток. Инспектор забыл указать в соответствующей графе нарушенную статью ПДД. Вернуть протокол для внесения исправлений мировой судья не мог, так как дело уже перешло в стадию рассмотрения. 

Сотрудник ГИБДД вышел из ситуации оригинальным способом. Материалы были дополнены письменными пояснениями. Показания инспектор брал сам у себя, самостоятельно он изучал и статью об ответственности за ложное свидетельствование.

Мировой судья посчитал доказательства допустимыми и надлежащими. В результате водителя лишили права управления транспортом на 1 год. Действия квалифицировали по пятому пункту статьи 12.15 КоАП РФ. 

Подход ВС РФ: ошибки инспектора трактуются в пользу гражданина

Оспорить позицию первой инстанции гражданину удалось только в Верховном суде. В протоколе выявили явные дефекты, а коллегам напомнили о презумпции невиновности. В определении № 5 АД17-17 отмечено, что показания инспектора ГИБДД не могут признаваться доказательством. В заседание свидетеля не вызвали, а служебную заинтересованность не учли.

Вызвала ряд вопросов и видеозапись. В документах отсутствовало описание оборудования, при помощи которого она была изготовлена. Статья 12.15 КоАП РФ предусматривает два вида наказания: 

лишение водительского удостоверения на 1 год;

• штраф в сумме 5 тысяч рублей.

Вторая санкция применяется, если нарушение зафиксировано автоматическими приборами. В конкретном деле определить тип устройств не представлялось возможным. В итоге производство по делу прекратили, а автолюбителю вернули права.